Pyydämme anteeksi laatijoilta, jotka joutuivat odottamaan tätä tuomiota kauan.

Kilpailussa oli mukana peräti 162 tehtävää (340v, 443-460, 475-501, 514-579, 595-624 ja 639-664). Vastoin kilpailujulistusta päätimme olla jakamatta niitä kahteen tuomioon. Koska juuri me olimme alunperin ehdottaneet kahta ryhmää, otaksumme, että menettelymme on hyväksyttävä.

Ennen kuin tarkastelemme sijoittuneita, luomme katsauksen joihinkin sijoittumattomiin tehtäviin:

Edeltäjiä ja parempia esikuvia (niiden lisäksi, jotka mainittiin ratkaisujen yhteydessä): 340v: Kurt Smulders, Probleemblad 1966, Kd2 Lb7 Rh3 sc3 f2 - Kg2 Re1 sc6 e2 e5 f5 h2 h4, a#2 4 ratk. 453: György Páros, Feenschach 1958, Ka1 De5 Ld4 sa6 e3 - Ke8 Dg8 Ta8 b6 Lh1 e7 Rf7 sb3 d5 d6 d7, a#2 2 ratk. 476: Nikola Stolev, Mat 1984, Kc2 Te8 Lg8 - Kh1 Te1 Ld5 sh2, a#2 2 ratk. 477: Markus Ott & Dirk Borst & Thomas Maeder, kum. Ural Gem T Bratislava 1993, Ka2 Df8 Le7 sc5 d7 g7 - Ke6 Dg8 Te2 Lb2 e8 Rh7 h8 sc6 c7 d3 e4 g6, a#2 2 ratk. 494: Rolf Wiehagen, 2.p. Babson TT 1989-90, Kh7 sc2 e7 - Ka3 La7 b1 Ra2 g4 sa5 c3 c4 c5 c6 d7 e2 e4, a#3 b) Rg4->a4 c) Ka4->h8 d) Ka4->h5. 524: Alexander Pituk, Scacco 1987, Kf5 Td5 Ld6 g2 Re4 - Kc6 Da2 Tb5 d1 La1 b1 Ra6 sa3 b2 b6, a#2 2 ratk.; Norman A. Macleod & Marjan Kovacevic, 3.p. Al Hamishmar 1983, Kf6 Tf4 Lb8 g4 Re5 - Kg3 Dd3 Tf1 f2 La1 g2 sh2 h6, a#2 2 ratk. 568: viimeinen sana tällä materiaalilla sanottiin 20 vuotta sitten: Reto List, 1.s. Sveitsi-Itävalta 1976-77, Kb5 Rf2 f3 - Kd5 Te5 f7, a#3 6 ratk. 573: Fadil Abdurahmanovic, Feenschach 1957, Kc2 Lb3 - Ka1 Lb2 sa3 b4 c3 c4, a#4*. 617: samalla matriisilla on laadittu joukko mielenkiintoisempia tehtäviä. 621: H.A. Meylan, 6.p. Klein Winsener TT 1981, Kh7 sc2 - Kf8 Ta8 sb6 Rg7 sb2 c5 c7 e7 f6 h2, a#5 2 ratk.; Ronald Brain, Problem Observer 1984, Kb5 sc2 - Ke4 De6 Lh1 Rc8 d7 sc7 e5 f5 g2 ,a#5 b) sc2->e2; Karl-Heinz Ahlheim, Die Schwalbe 1961, sc2 - Kh8 Lg7 h7 sd7, a#7 b) -mLg7. 645: Claude Goumondy, 2.p. Die Schwalbe 1975, Kf2 Td1 Lc6 sd2 e2 - Kd4 Tc3 Lc5 Rf4 sa2 f3 f5 f6, a#2 b) Kf2->b2 c) vLc6<->msf5 d) vLc6<->mRf4. 653: Paz Einat, 2.s. USA - Israel 1989, Ka1 Ta3 a4 La7 a8 Re3 e4 sa2 e7 f5 h5 - Kf3 Te2 Ra6 sc2 e5 f4 h7, a#2 2 ratk.; John Niemann, 2.p. feenschach 1979, Kc7 Ta5 Lc8 Re5 e6 sb7 - Kf5 Da1 Ta7 b4 La8 sa4 a6 f6, a#2 b) mLb4. 664: mielenkiintoista tässä on b-muodon täyskorotus, joka on jo esitetty kaksinkertaisena.

Virheellisiä: 501, 624.

Muita huomautuksia: 448: Tc4:n katko a-muodossa on tarpeeton. 484: on vaikea kuvitella yllätyksettömämpiä siirtoja kuin mustan ja valkean ensimmäiset; verratkaa mitä jää jäljelle, kun niitä ja taloudellisuutta parannetaan sekä kaksosen käyttö vältetään: Kd8 Tc5 g7 Lb8 Re4 sd3 g6 - Kg4 Dh6 Tb7 e2 Le3 Rb6 h1 sd4 h4, a#2 2 ratk. 485: ikävystyttävä. 486: vain kaksi toimivaa kiinnitystä, kolmas on seurausta huonosta kaksosmuodostuksesta. 487: huono kaksonen ja raaka mattisiirto b-muodossa. 525: De1 ja Lb8 ovat tarpeettomia. 558: Lh8 tarpeeton. 564: ratkaisut 1.Te4 ja 1.Lh4 liian samankaltaisia. 574: mDe8:n sijasta pitäisi olla msd7! Lisäksi paluiden motivointi ei ole kovin kiinnostava. 603: valkean ensimmäiset siirrot ovat liian vahvoja ja moninkertaisesti motivoituja: -Ra2, -sg5, +mTc8 olisi parempi. 605: epätaloudellinen: jos koko asemaa siirretään askel oikealle, mTb1 on turha ja mLb5 ja mRb7 voidaan korvata ms:illa. 610: sama tehtävä (hiukan eri muodoissa) ilmestyi samaan aikaan Springaren-, idee&form-, Probleemblad- ja feenschach-lehdissä ja mahdollisesti muuuallakin. 612: vaatimuksen pitäisi olla a#2,5. 646: mukava idea, mutta toteutus vaikuttaa kovin mekaaniselta. 651: shakkaukset ovat tarpeettomia: Ka1 Lh2 h3 Rb5 sd2 e2 - Ke4 Df5 Td8 f6 Rd5 sb4 f3 g5 h5. 657: shakkaus a-muodossa on tarpeeton.

Ja nyt sijoittuneisiin:
 

a#3 2.1.1.1 5+7	1. palkinto: 571 (ST 4/1994) C. J. Feather (GBR) Täydellisesti yhteensointuvat ratkaisut, joissa strategia on rikasta. Taloudellisuus erinomainen.  1.Ke3 Txd2 2.Lf6 Le5 3. Le4 Lf4#.  1.Kc4 Lxc3 2. Td6 Td5 3.Ld3 Tc5#.
a#2 b) sb4-e4 c) sb4-b5 6+7	2. palkinto: 643 (6/1994) C.J. Feather Formaalisen strategian mestariluomus, joka muodoltaan on yhtä täydellinen kuin ensipalkintotehtäväkin.  a) 1.Txa5 Td4+ 2.Kc6 Txe6#.  b) 1.Txc4 Txe6+ 2.Kc5 Rb3#.  c) 1.Txe5 Rb3 2.Kd5 Td4#.
a#4 0.1.1... 4+3	3. palkinto: 618 (5/1994) Carl-Erik Spåre (FIN) Loistelias ratkaisu. Sitä säestää hyvin houkutus, joka kumoutuu vain mustan temposiirron puutteeseen!  (1.- Rb4? 2.Df1 Lf3+ 3.Ke1 Ke3 4.?? Rc2#)  1.- Lxe4 2.Dh1 Lb1 3.Kd1 Kd3 4.De1 Lc2#.
a#3 2.1.1.1... 6+10	1. kunniamaininta: 458 (1/1994) Toma Garai (USA) Erittäin mielenkiintoinen. Lyönnit f2:een ovat kuitenkin turhia ja tekevät valkean pelistä tarpeettoman karkeaa (msf2->d2, +msb5: C+).  1.Txe4 Txf2 2.Ke5 Txf4 3.Kxf4 Lg3#.  1.Dxe4 Lxf2 2.Kd5 Lxd4 3.Kxd4 Td2#..
a#3 3.1.1.1 7+12	2. kunniamaininta: 498 (2/1994) Viktor Syzonenko (UKR) Miellyttävä esimerkkitehtävä yhdestä laatijan mieliteemoista.  1.De7 Rxe6 2.Kxe6 Txc5 3.Ld7 Lc4#.  1.Lxb3 Lc4+ 2.Kxc4 Rxe6 3.Dd3 Txc5#.  1.Db6 Txc5+ 2.Kxc5 Lc4 3.Lc6 Rxe6#.
a#2 2.1.1.1 5+8	3. kunniamaininta: 642 (6/1994) Viktor Bene (SWE) Päästöjä, duaalinvälttöä ja valkean uhrauksia. Sama idea kuin n:ossa 530 (5. kum.), mutta tämä on hyvin tiivis esitys vain kahdessa siirrossa.  1.Rd1 Rd3 2.exd3 Ld4#.  1.Ld1 Re2 2.fxe2 Tg3#.
a#4 b) La1-b1 2+6	4. kunniamaininta: 534 (3/1994) Jorma Paavilainen (FIN) Erittäin viehättävää valkean L:n kriittistä peliä. Rakenne on hyvä.  a) 1.Td3 Lh8 2.Ld5 Kg7 3.Kd4 Kf6 4.Dc4 Kf5#.  b) 1.Dd2 Lh7 2.Le2 Kg6 3.Kd3 Kf5 4.c4 Ke5#.
a#3 2.1.1.1... 5+14	5. kunniamaininta: 530v (3/1994) Toma Garai  Mielenkiintoinen strategia mustan siirtovalinnoin 3. siirrossa. Valitettavasti valkean pelissä ei ole juuri vaihtoehtoja. Pidämme versiota parempana kuin alkuperäistä muotoa, koska siinä vL ei lyö.  1.Lf1 Ld2 2.cxd2 c4 3.Tf6 (Rf6?) cxd5#.  1.Rf1 Le3 2.fxe3 f4 3.Rf6 (Tf6?) f5#.
a#2 2.1.1.1 6+14	6. kunniamaininta: 609 (5/1994) Harri Hurme & Ilkka Sarén (FIN) Hämmästyttävintä tässä tehtävässä on se, ettei kukaan näytä esittäneen ideaa aiemmin. Jo oli aikakin! Valitettavasti mustan asema on hyvin raskas.  1.Txf3 Rg2 2.Td3 Re3#.  1.cxd4 Rc4 2.d3 Re3#.
a#2 2.1.1.1 8+9	7. kunniamaininta: 652 (6/1994) Jorge M. Lois (ARG) Kiintoisa strategia tässäkin, mutta asema on hyvin raskas.  1.Dxf7 Re1 2.Dxc4 Rh3#.  1.Lxc4 Rh3 2.Lxf7 Re1#.
a#2 2.1.1.1 7+7	8. kunniamaininta: 450 (1/1994) Olli Välikangas (FIN) Näin pitäisi apumattistrategia esittää: mK liikkuu vain päästääkseen vR:t.  1.Kf3 Re4 2.Kf4+ Lg3#.  1.Ke5 Re4 2.Kf4+ Ld4#.

1. maininta: 565 (4/1994) Pavlos Moutecidis (GRE)
Kg8 Dg5 Tg7 h3 Lh7 - Kd3 De3 f3 Te1 g4 Lh1 Re4 f5 sb3 c2 c3 e5 e6
Korotusmateriaalia vastaan ei ole mitään sanottavaa, jos sitä käytetään temaattisesti. Tämä tehtävä on kuitenkin vähemmän kiinnostava kuin P. Moutecidis, 2.p. Die Schwalbe 1991 (Kb7 Ta4 f8 Lb6 g4 Rb4 f3 sd3 h3 - Kf4 Dc4 d4 Tb1 Lf6 f7 sc2 f2 h4, a#2, 2 ratk).
1.Dfe2 Tc7 2.Rg7 Dd8#. 1.Dee2 Df4 2.Rg5 Td7#.

2. maininta: 656 (6/1994) Miroslav Henrych (CZE)
Ka1 Lb2 h7 sd5 h2 - Kg4 Tf7 Lf6
Valkean paluut hiotussa asemassa.
1.Lg5 Lg8 2.Tf4 h3+ 3.Kf5 Lh7#. 1.Le7 La3 2.Kg5 h4+ 3.Kf6 Lb2#.

3. maininta: 480 (2/1994) Toma Garai
Kf8 Dc8 Te6 Lc6 Re5 sd5 - Ke4 Dd4 Tb7 b8 sd7 f4
Vrt. Daniel Papack & Marcel Tribowski, 3.p. Lindner JT 1987, Kc3 Tb5 Lb4 d7 Re5 sa7 d3 e6 f7 g5 - Kf5 Da5 Tb8 d8 Le8 Rf2 h8 sf4 g6 g7, a#2 2. ratk. N:o 480 on kuitenkin taloudellisempi.
1.dxc6 Te8 2.Kxd5 Dxc6#. 1.dxe6 Le8 2.Kxe5 Dxe6#.

4. maininta: 570 (4/1994) Carl-Erik Spåre & Unto Heinonen (FIN)
Kg6 Rb7 d8 sb4 - Kd5 Tc7 h5 La2 f8 sc6 e4
Mustan viimeiset siirrot on motivoitu liian raskaasti (tukinnat ja katkot); jos ne vain tukkisivat, olisi kysymyksessä duaalinvälttö (Ka4 Rd2 f3 sf4 - Kd5 Td8 e3 Lb2 a8 sa5 e4; C+). Toisaalta mustan patterit näyttävät viehättäviltä. Ms:n temposiirto on kuitenkin vähemmän kiinnostava.
1.Le7 Rc5 2.Kd6 Kg7 3.Td5 Rf7#. 1.Te7 Rf7 2.Ke6 b5 3.Ld5 Rc5#.

5. maininta: 562 (4/1994) Dieter Müller (DEU)
Ka1 Ta7 Lc4 Rc3 sf4 - Kd6 Ta8 Tg2 Lc8 h8 Rb8 sb6 f5
Mustalle on tarjolla mukavasti vaihtoehtoja joka siirrossa. Vrt. Andreas Schönholtzer, 2.s. Sveitsin mestaruus 1997, Kd1 Tb8 g4 Ld2 - Ke7 Dd6 Tf2 Lh5 Rf4 h8 sd7 e6 f7 g7, a#2, b) se6®f6, jossa b-muodossa on yksi vaihtoehto vähemmän. Vertaa myös 642 (3. kum.) ja 530 (5. kum.).
a) 1.Ra6 Tc7 2.Tg7 Rb5#. b) 1.Tb2 Rb5 2.La6 Tc7#.

6. maininta: 599 (5/1994) Hilding Fröberg (SWE)
Kc1 Te3 La6 h4 Rh6 - Kd7 Dh3 Tf2 f3 Lg4 sd5
Idea ei ole uusi, mutta toteutus hyvin miellyttävä.
1.Lf5 Te7+ 2.Kd8 Rf7#. B) 1.Tf5 Le7 2.Ke8 Lb5#.

7. maininta: 644 (6/1994) Gábor Cseh (HUN)
Kb5 Ta3 Lb2 b7 Rd5 h3 sd3 - Kf3 Re3 sd4 e2 e4 f5
Hyvin yhteensointuvat ratkaisut. Harmi, että a-muodossa se4:llä ei ole vaihtoehtoja.
a) 1.exd3 Rxe3+ 2.Kxe3 Lc1#. b) 1.Rxd5 dxe4+ 2.Kxe4 Txe2#.

8. maininta: 647 (6/1994) Unto Reunanen
Kf4 Td1 Lg1 Rc5 d5 sb3 - Kd6 Dg2 Tc6 h2 Ra2 sb5 g3 h3
WCCT-teemasta tuttu asetelma, jota ei ko. kilpailussa näytä edelletyn.
a) 1.b4 Ld4 2.Kxd5 Lf2#. 1.Rb4 Re3 2.Kxc5 Rxg2#. b) 1.Te6 Rd3 2.Kxd5 Rb4#. 1.Dxd5 Td4 2.Kxc5 Tc4#.

9. maininta: 556v (4/1994) Nikolai Vasjutshko (UKR)
Kh5 Tc7 Le6 Rc3 - Kf6 La5 sd5
Hyvin taloudellinen ”sattuma-Zilahi”.
1.Lxc3 Lxd5 2.Le5 Tf7#. b) 1.Lxc7 Re2 2.Lh2 Lxd5#. c) 1.Lxe6 Te7 2.Lf5 Rxd5#.

Bern, 15.1.1999
Thomas Maeder, Bruno Stucker

(suom. KVa)

Tuomio on avoin 31.8.1999 asti, johon mennessä vastalauseet on lähetettävä osoitteella: Kari Valtonen, Kuninkaank 39 A 7, 33200 Tampere.

(Tämä tuomio on julkaistu myös Suomen Tehtäväniekat -lehden numerossa 2/1999.)